PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Para la ejecución de obras subterráneas son muchos los métodos existentes. No obstante, cada método posee una serie de características propias que lo definen y que además lo hacen diferente a los otros, para este caso particular los métodos constructivos son el método invertido para la Estación Mercado Línea 3 Metro de Caracas ubicada en la Av. intercomunal del valle con Calle Zea, adyacencias al mercado mayorista de Coche y el método Túnel Minero propuesto para la futura Estación Montecristo Sistema de transporte Masivo Caracas – Guarenas – Guatire ubicada en la Av. Rómulo Gallegos con calle El Carmen. Sin embargo, cada una de estos métodos ofrecen el mismo resultado final, la construcción de estaciones de Metro, es entonces cuando surge la interrogante de ¿cuál método es el más apropiado para construir estaciones de metro?

Cada método ofrece diferentes alternativas de ejecución, con logísticas totalmente distintas y que, sin embargo, son ejecutables todas; dejando entonces un amplio espacio para decidir qué alternativa implantar. No obstante, como ya se mencionó anteriormente, al ser distintas las metodologías constructivas posiblemente alguna de éstas puede tornarse más beneficiosa que la otra para un caso en particular. Para inclinarse por la alternativa más favorable surge la necesidad de examinar a profundidad las ventajas y desventajas de cada una de estas metodologías y así seleccionar la apropiada.

Al compararse las metodologías constructivas podría concluirse que ambas son factibles y beneficiosas entonces deberían ser evaluadas en función de tiempo, producción, costo, o afectación al medio, según la meta planteada.
La complejidad en la ejecución de las obras subterráneas y en particular en este tipo de obra es considerable, ya que cuenta con estaciones de gran espacio que deben ser construidas en áreas ya pobladas y que además no se posee información certera, por la antigüedad de las construcciones, de la ubicación de servicios públicos como cloacas, acueductos, electricidad, gas, teléfono, drenajes e inclusive de las fundaciones de edificaciones cercanas a la futura estación, trayendo como consecuencia que a la hora de realizar las excavaciones se malogre cualquiera de estas instalaciones, causando molestias en los habitantes de la zona por la interrupción del servicio, lo cual hace necesario un estudio de que método resulta más conveniente.

Las Estaciones Montecristo y Mercado se encuentran bajo la misma condición de estar ubicadas en zonas ya pobladas, sin embargo, en la Estación Mercado se usó una metodología constructiva distinta a la metodología propuesta para la futura Estación Montecristo, y cada una de ellas presenta una problemática en particular, en la Estación Mercado (método Invertido) se interviene la superficie causando molestias por los desvíos de tránsito, las interrupciones de servicios públicos y la incidencia en la vida de los habitantes del sector que genera una construcción de esta envergadura, como enfermedades respiratorias consecuencia de la tierra, los altos decibeles de ruido producidos por la obra; en la Estación Montecristo (método Túnel Minero) por ser una obra subterránea y como permanece activo sobre el túnel minero el tránsito automotor, se requiere un estricto y riguroso seguimiento y control en las actividades que contemplan la metodología para la ejecución de la obra a fin de garantizar la seguridad de los habitantes del sector como de los trabajadores del túnel, debe entonces evaluarse qué metodología es más productiva y beneficiosa debido a que el Metro va extenderse hacia zonas con estas mismas condiciones.
Conjuntamente con este problema para la construcción de estaciones, existe la complicación de ser una obra subterránea, obras que no son ejecutadas en la cotidianidad lo cual obliga a crear una metodología con una logística precisa.

Cada actividad que constituye la aplicación de los métodos constructivos, lleva consigo una técnica que presenta como en todo proceso constructivo, dificultades o problemas que pueden ser mejorados.

Los métodos utilizados actualmente son técnicas de construcción no usuales, por lo tanto, en cierta medida y en muchos casos, se les define como experimentales, en consecuencia, por la falta de experiencia, pueden proponerse innumerables mejoras que generen resultados más favorables y por tanto más productivos, causando innumerables beneficios en la optimización de tiempo y costo.

El problema es que existen actividades constructivas que poseen fallas o inconvenientes que pueden ser mejoradas para optimizar los resultados y aumentar la producción.

Las consecuencias de estas fallas son el retraso en la obra, que trae consigo innumerables consecuencias económicas que a su vez generan pérdidas, sobrecostos generados por gastos no previstos, atrasos en los cronogramas de ejecución y por tanto alargamiento de los plazos de entrega de la obra; todo esto se traduce en incumplimiento con lo establecido en el contrato e insatisfacción del cliente, disminuyendo la producción.